死亡不是事物自然规律的一部分吗？ - 版本历史

2022年4月24日 (日) 08:49 江南仁

2022-04-24T08:49:39Z

2020年7月3日 (五) 03:46 明华

2020-07-03T03:46:23Z

2020年7月3日 (五) 03:44 明华

2020-07-03T03:44:57Z

2020年7月3日 (五) 03:44 明华

2020-07-03T03:44:32Z

2020年7月3日 (五) 03:43 明华

2020-07-03T03:43:51Z

明华：创建页面，内容为“[https://mp.weixin.qq.com/s/ZJ2qOJTkB3nFgan4GYHiOw 死亡不是事物自然规律的一部分吗？]”

2020-07-03T03:43:14Z

创建页面，内容为“[https://mp.weixin.qq.com/s/ZJ2qOJTkB3nFgan4GYHiOw 死亡不是事物自然规律的一部分吗？]”

新页面

[https://mp.weixin.qq.com/s/ZJ2qOJTkB3nFgan4GYHiOw 死亡不是事物自然规律的一部分吗？]

←上一版本		2022年4月24日 (日) 08:49的版本
第1行：		第1行：
−	原创 Transhumanists 点击关注 👉[[人类增强 ]]2019-01-15	+	{{5}}原创 Transhumanists 点击关注 👉[[人类增强 ]]2019-01-15

	超人类主义者坚持认为，某种事物是否“自然”与它是否好或可取并不相关。【更多相关信息，请参考 “这难道不是在修改‘自然’？”与“为什么超人类主义者要活得更长？”主题】		超人类主义者坚持认为，某种事物是否“自然”与它是否好或可取并不相关。【更多相关信息，请参考 “这难道不是在修改‘自然’？”与“为什么超人类主义者要活得更长？”主题】

←上一版本		2020年7月3日 (五) 03:46的版本
第1行：		第1行：
−	原创 Transhumanists 人类增强 2019-01-15	+	原创 Transhumanists 点击关注 👉[[人类增强 ]]2019-01-15

	超人类主义者坚持认为，某种事物是否“自然”与它是否好或可取并不相关。【更多相关信息，请参考 “这难道不是在修改‘自然’？”与“为什么超人类主义者要活得更长？”主题】		超人类主义者坚持认为，某种事物是否“自然”与它是否好或可取并不相关。【更多相关信息，请参考 “这难道不是在修改‘自然’？”与“为什么超人类主义者要活得更长？”主题】

@@ 第21行： / 第21行： @@
 【原文：Isn’t death part of the natural order of things?
 http://humanityplus.org/philosophy/transhumanist-faq/#answer_43 ；编译：黄明宇】
 [https://mp.weixin.qq.com/s/ZJ2qOJTkB3nFgan4GYHiOw 死亡不是事物自然规律的一部分吗？]

@@ 第1行： / 第1行： @@
 原创 Transhumanists 人类增强 2019-01-15
 超人类主义者坚持认为，某种事物是否“自然”与它是否好或可取并不相关。【更多相关信息，请参考 “这难道不是在修改‘自然’？”与“为什么超人类主义者要活得更长？”主题】
@@ 第18行： / 第18行： @@
 不过，现在谈论这是否就是我们的必然命运还为时尚早。宇宙学和基础物理学仍然不完善，理论认识还在不断地改进；信息不灭（能让意识上传的智能生命体实现永生），在理论上似乎是可行的。我们不得不在这种不确定性下生活，并伴随着更为不确定的——我们能否在技术变得成熟前避免过早的死去。
+----
 【原文：Isn’t death part of the natural order of things?
 http://humanityplus.org/philosophy/transhumanist-faq/#answer_43 ；编译：黄明宇】
 [https://mp.weixin.qq.com/s/ZJ2qOJTkB3nFgan4GYHiOw 死亡不是事物自然规律的一部分吗？]

←上一版本		2020年7月3日 (五) 03:43的版本
第1行：		第1行：
		+	死亡不是事物自然规律的一部分吗？
		+	原创 Transhumanists 人类增强 2019-01-15
		+	超人类主义者坚持认为，某种事物是否“自然”与它是否好或可取并不相关。【更多相关信息，请参考 “这难道不是在修改‘自然’？”与“为什么超人类主义者要活得更长？”主题】
		+
		+	在我们过往的大部分历史时期里，人们的平均寿命徘徊在20~30岁之间。如此说来，今天大多数人的长寿生活就是非常不自然的。因为传染病、意外事故、饥饿和暴力死亡在我们祖先的生活中高频率的发生，他们只有很少的一部分人能活超过60岁或70岁。因此，几乎没有自然选择的压力作用在细胞修复机制的演化上（和支持它们的代谢消耗），以使我们超越我们微薄的70古来稀的寿命。作为遥远古代环境影响下的结果，我们现在遭受着不可避免的高龄衰老：损害以超过修复的速度进行积累；组织和器官开始发生故障；然后我们昏倒和死掉。
		+
		+	追求长生不老是人类的一个最古老与根深蒂固的愿望。从流传下来的最古老的书面故事，吉尔伽美什史诗，到无数的叙事作品与神话，从古到今，长生不老一直都是人类作品的重要主题。长生不老还是各大世界宗教的教义基础——建立在精神永生和来世的希望之上。可见，即使死亡是自然框架的一部分，人类也同样渴望克服它。
		+
		+	超人类主义出现之前，逃避死亡的唯一方法是通过转生或某种超自然的复活。那些认为这些教义是虚幻之物的人，别无选择、只能接受死亡是我们生存的一个不可避免的事实。世俗的世界观，包括传统的人文精神，一般都有针对死亡为何不是一件坏事进行某种解释。一些存在主义者认为，死亡是必要的，它能给予生命意义！
		+
		+	人们会为死亡找借口是可以理解的。直到最近，我们仍对它无可奈何，因此，死亡的不可避免，使得创造相应的声称老死是件好事情的安慰性哲学具有一定程度的意义。如果这些信仰曾经是相对无害的，甚至提供了一些疗效，那么现在它们已经失去了它们的用途。如今，我们可以预见最终废除老化的可能性，我们还可以选择积极的措施过渡到那时，如通过生命延长技术，和最后的保险手段——人体冷冻【更多相关信息，请参考知识星球“人类增强研究院”人体冷冻标签下的主题】。这使得死亡主义的错误哲学观念变得危险：确切的说，是致命的，因为它们传授无助、鼓励被动。
		+
		+	对死亡主义的信奉无疑伴随着虚伪的成分。这种信奉只不过顺应了人们渴望为大量死亡辩解的期盼，如果他们有一天面临以下选择：(A)生病、衰老、死去及（B）可以持续享受健康、充满活力和朋友与所爱之人长久陪伴的新生活，他们会假装推来推去后，选择后一种方案的。
		+
		+	如果一些人还是选择死亡，这种选择是令人遗憾的，但无论任何，这种选择应该得到尊重。超人类主义者在死亡伦理上的立场非常清楚：死亡应该是自愿的。这意味着每个人都可以自由地延长他们的生命及安排他们生命力降低的身体进行人体冷冻暂停。这也意味着，知情的自愿情况下，接受安乐死是一项基本人权。
		+
		+	严格来说，即使是幸运的活到技术已经完善的时候，且处于理想的条件下，永远的生存或许也是不太可能的。根据当前最流行的的宇宙模型，我们文明所能获取的宇宙中的物质与能量不够我们实现永生（由于宇宙的扩展）。宇宙的热寂因此成为一些人对超人类主义者乐观态度的主要忧虑。
		+
		+	不过，现在谈论这是否就是我们的必然命运还为时尚早。宇宙学和基础物理学仍然不完善，理论认识还在不断地改进；信息不灭（能让意识上传的智能生命体实现永生），在理论上似乎是可行的。我们不得不在这种不确定性下生活，并伴随着更为不确定的——我们能否在技术变得成熟前避免过早的死去。
		+
		+	【原文：Isn’t death part of the natural order of things?
		+	http://humanityplus.org/philosophy/transhumanist-faq/#answer_43 ；编译：黄明宇】
	[https://mp.weixin.qq.com/s/ZJ2qOJTkB3nFgan4GYHiOw 死亡不是事物自然规律的一部分吗？]		[https://mp.weixin.qq.com/s/ZJ2qOJTkB3nFgan4GYHiOw 死亡不是事物自然规律的一部分吗？]